Кадочникова Ксения Сергеевна представляла интересы гражданки Российской Федерации и её дочери в суде Российской Федерации. Ответчиком являлся отец ребёнка-гражданин Франции. Суть гражданско-правового спора - определение места жительства ребёнка с матерью в России, при категорическом возражении отца ребёнка против удовлетворения иска.
(Доверитель дал согласие на публикацию фабулы дела, но не дал согласия на публикацию имён и судебных документов ).
В 2009 году И. и С. заключили брак на территории Российской Федерации, в 2013 у супругов родилась дочь. Начиная с 2015 года И. регулярно выезжал во Францию, куда со временем планировал переехать по работе. Мама с дочкой также, время от времени, приезжали к И. во Францию. В последний приезд ребёнок остался погостить у папы на две недели.
В 2017 году мать, забирая ребёнка в Россию, встретила сопротивление со стороны мужа. Отец ребёнка был категорически против против вывоза дочери в Россию. В скором времени брак между супругами был расторгнут.
Мать ребёнка обратилась за юридической помощью к адвокату Кадочниковой К.С.
В 2019 году в районный суд города N подано исковое заявление об определении места жительства ребенка в Российской Федерации по месту жительства матери. На момент подачи искового обращения ребёнок был возвращён на родину.
Буквально одновременно с вышеуказанным исковым заявлением, со стороны ответчика (отца ребёнка) в суд поступило встречное исковое заявление об определении места жительства ребенка, где указано, что с 2017 года дочь постоянно проживала с ним на территории Франции, имеет вид на жительство.
Кроме того, во встречном исковом заявлении уточнено, что «отец ребёнка материально обеспечен, является собственником благоустроенной квартиры, дочь училась в престижной французской школе, сам отец не против общения ребенка с матерью по видео связи».
В ходе многочисленных судебных заседаний, отец ребёнка совместно с адвокатом приводили доказательства того, что проживание дочери с ним будет наиболее полно соответствовать интересам ребенка, поскольку девочка в большей степени привязана к отцу, нежели к матери. Также, «переезд во Францию был совместным решением родителей, связанным с переменой места работы отца ребенка; ребенок полностью адаптирован к обстановке места проживания, его состояние здоровья улучшилось, ребенок стал меньше болеть простудными заболеваниями, тогда как в России, в городе N ребенок часто болел; девочка уже привязана к педагогам и имеет много друзей, учит французский и английский, посещала досуговые учреждения. При этом график отца позволяет ему заниматься воспитанием дочери в полном объеме».
В ходе судебного заседания выяснилось, что органы опеки и попечительства не проводили исследование условий проживания ребёнка у отца. Однако вышеуказанное исследование органами опеки и попечительства было проведено по месту жительства матери. Отец ребёнка возражал против проведения данного исследования по его месту жительства во Франции.
Кроме того, по инициативе адвоката Кадочниковой К. С., в отношении девочки проведено психолого-педагогическое обследование на предмет определения психо-эмоционального статуса ребенка, а также был привлечён специалист, давший заключение в судебном заседании по исследованию особенностей взаимодействия в диаде «взрослый-ребенок» (отец-ребёнок) и приведены иные доказательства, свидетельствующие о том, что проживание с матерью будет способствовать наиболее полному обеспечению интересов ребёнка.
По результатам многомесячного судебного рассмотрения исковых заявлений, предоставления представителем истца - адвокатом Кадочниковой К.С. внушительной доказательственной базы, районный суд города N посчитал, что стороной истца представлено достаточно убедительных доказательств, свидетельствующих о необходимости проживания ребенка с матерью на территории Российской Федерации, а выбор места его проживания во Франции был желанием отца без учета мнения матери и интересов ребёнка.
Кроме того, силу п. 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.
Таким образом, районный суд города N удовлетворил исковое требование истца С. об определении место жительства ребенка с матерью на территории Российской Федерации.
Ответчик обжаловал вышеуказанное решение районного суда города N, однако апелляционная и кассационная инстанции оставили решение первой инстанции в силе.