В первом чтении Госдумой Российской Федерации принят законопроект № 285563-8, закрепляющий предельные сроки расследования уголовных дел после истечения давности уголовного преследования, если лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию. Эти сроки составят:

• два месяца для преступлений небольшой тяжести;
• три месяца для преступлений средней тяжести;
• один год для тяжких и особо тяжких преступлений.

Если в течение данного периода дело не будет отправлено в суд или не будет прекращено по иному основанию, оно подлежит прекращению за отсутствием состава преступления. Соответствующие изменения затронут ст.27 УПК Российской Федерации.

Кроме того, одновременно планируется внесение изменений в ст. 91 и 97 УПК Российской Федерации (новые правила запрещают задерживать граждан и применять к ним меры пресечения по делам с истекшим сроком давности). Исключения же составляют дела, по которым лицу грозит пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

Проблема, которую призван разрешить законопроект, очевидна. Как известно, уголовный закон устанавливает сроки давности привлечения к уголовной ответственности, которые определяются тяжестью преступления (от 2 лет по преступлениям небольшой тяжести до 15 по особо тяжким преступлениям). По истечении указанных сроков давности уголовное дело подлежит прекращению, а обвиняемый (подозреваемый) освобождается от уголовной ответственности. Единственное условие для такого прекращения уголовного дела – оно допускается исключительно с согласия лица, привлекаемого к уголовной ответственности.

В большинстве случаев граждане соглашаются с прекращением уголовного дела, освобождаются от уголовной ответственности, а по уголовным делам выносятся постановления о прекращении. Дело в том, что суть подобных постановлений о прекращении уголовного дела, которые может вынести не только суд, но и органы расследования – лицо фактически признается совершившим преступление, но освобождается от ответственности за истечением сроков давности. Такое лицо не имеет судимости, но получает пятно на репутации, поэтому и данное основание освобождения от ответственности является нереабилитирующим. Закон долгое время исходил из того, что вряд ли кто-то захочет продолжения расследования и откажется от прекращения дела. И действительно, в подавляющим большинстве случаев граждане такое согласие на прекращение уголовного дела дают.

Однако, если привлекаемое к ответственности лицо возражает против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности, пытаясь доказать свою невиновность, то в отсутствие предельных сроков, органы расследования обрушивали на строптивца весь ужас уголовно-процессуальных репрессий, и каких-либо ограничений по срокам расследования дел в подобных ситуациях не было. На исключение злоупотреблений со стороны сотрудников правоохранительных органов, желающих принудить привлекаемое к ответственности лицо дать согласие на прекращение дела, и нацелен данный законопроект. По словам авторов проекта, в настоящее время УПК РФ запрещает прекращать дело в связи с истечением сроков давности, если против этого выступает подозреваемый и обвиняемый. Однако предельные сроки законом не установлены, из-за чего расследование может длиться фактически бессрочно: все это время фигурант уголовного дела находится в неопределенном правовом положении, подвергается мерам уголовной-процессуального принуждения. Конституционный Суд Ф в своем Постановлении №33-П от 18 июля 2022 года указал на данный пробел и потребовал его устранить.